yuricgor пишет: Вот, что думала, говорила и писала о вере и о Боге хорошая девочка, Даша, с которой мы встретились в Москве некоторое время назад:
"Вера – это пережиток прошлого. Вера – это психиатрический диагноз. Вера – это просто сублимация нерастраченной сексуальной энергии. Вера – это способ управлять людьми. Вера – это «покрестим ребеночка, от сглаза защитим». Вера – это отсутствие критического мышления. Вера – это способ состричь побольше денег со стада. Верующие считают ИНН печатью сатаны и просят «кольщик, наколи мне купола». Христианство – религия смерти, христианство ненавидит жизнь и все «естественное». Религия унижает человеческое достоинство. Религиозные догмы не нужны – можно просто быть хорошим человеком. И вообще, хороший – понятие относительное, абсолютных истин не существует. И вообще, смысла ни в чем нет… В жизни нет смысла, все тлен…"
Да, вот так она рассуждала... Внешне у неё всё было, как бы, хорошо, пожалуй даже лучше, чем у многих... Высшее образование, квартира в Москве и т. д. Но, как вы полагаете, друзья, была ли её жизнь наполнена светом и смыслом? Радовала ли Дашу её жизнь? Была ли она счастлива?
И как вы думаете, что с ней случилось?
Юрий, приветствую тебя! В этой связи решил поделиться своими соображениями на счет того, как я вообще вижу эту ситуацию. Дело в том, что у меня есть лучший друг, еще с детства, который считает себя атеистом, и вот что я ему объяснил насчет этого.
Я ему сказал, что проблема не в том, кем ты себя считаешь (атеистом, верующим и т.д.) - потому что в конечном счете это важно только для тебя, а в том, насколько агрессивно твое сознание реагирует на ту или иную конструкцию, воспринимаемую этим твоим сознанием, и в причинах этой самой агрессии.
Ну например, продолжил я, предположим, что ты прав в своем атеизме, и после физической смерти ничего не происходит, и я как бы прекращаю свое существование в каком бы то ни было виде. Я, со своей стороны, вполне могу такое допустить - потому что я действительно не знаю, что в реальности произойдет со мной после моей биологической смерти. Поэтому мое сознание вполне допускает такую мысль - да, такое, в принципе и априори, может иметь место в действительности - потому что у меня нет знания и опыта на этот счет, и поэтому я это допускаю. Другой вопрос - верю ли я в это. Чувствуешь разницу, Юрий? Да, я допускаю такую конструкцию. Потому что, если бы я силился яростно отрицать ее, то в таком случае я бы претендовал и на некое знание, а это уже не является правдой.
Поэтому, отвечаю я моему другу-атеисту - я вполне допускаю в реальной действительности твою точку зрения. Другой вопрос, что лично я склонен верить в другое.
А теперь, я его спрашиваю, давай поговорим о том, почему твое (и не только твое) сознание так агрессивно реагирует даже на малейшее, просто теоретическое допущение существования Чего-то, о Чем ты не знаешь? Не веру - а просто спокойную, здравую, нормальную реакцию, где мы говорим, что да, мы вполне допускаем реальное существование Чего-то еще, Чего мы не знаем. Другое дело - что мы склонны верить в другую точку зрения - и это вполне наше право. Но мы не претендуем на 100%-ое знание того, о чем в реальности мы на самом деле знанием не обладаем.
Дело в том, я ему объясняю, что когда ты со всей уверенностью заявляешь о существовании или несуществовании Бога (или чего бы то ни было еще) - ты претендуешь на полное знание этого предмета. Поэтому, я ему говорю - откуда у тебя такое знание? Также, как и я не могу сказать, что я знаю это, но я могу сказать, что я допускаю одно, но более склонен верить в другую точку зрения, так и для тебя нормальной, цивилизованной и вежливой позицией, демонстрирующей уважание к точкре зрения другого человека, было бы то же самое - да, я допускаю одно, но я более склонен верить в другое - у меня есть на это право.
Это и есть, Юрий, нормальное, цивилизованное сожительство людей, принадлежащих к различным конфессиям и мировоззрениям. Есть только одно условие для этого - отсутствие агрессии, направленной на окружающих на основе их взглядов либо по какому бы то ни было другому предлогу. Как нельзя верующим агрессировать, проявлять неуважение по отношению к атеистам за их атеистические убеждения, так нельзя и атеистам агрессировать и проявлять неуважение к верующим за их религиозные убеждения.
Здесь, Юрий, уже даже не так важно, что является основой для агрессии - будь то религия или любой другой повод. Необходимо, чтобы человек соблюдал действующий закон и сохранял и проявлял в своих поступках (а слово тоже может являться поступком) уважение к окружающим и к самому себе - это база, фундамент, на основе которого уже возможно выстраивать нормальное, человеческое обсуждение чего бы то ни было.
К сожалению, Юрий, такая база, фундамент, в нашей местности была достаточно серьезно разрушена в последнее время, поэтому для многих людей это даже как-то звучит по-новому и необычно - что надо сохранять взаимное уважение, искренее.
Вот и всё у меня на этот счет. Будь здоров!
PS
Да, насчет Даши - Даше трудно приходится с людьми в общении, потому что эта агрессия у нее проявляется не только на этот счет - по любому поводу, где кто-то выражает несогласие с Дашей, он тут же становится врагом Даши. Если бы Даша с той же яростью, предположим, наоборот, агрессировала на атеистов, это было бы ровно то же самое. Тут надо смотреть на воспитание в первую очередь, детство, что было за окружение, какие проблемы были у родителей и т.д. Очевидно, что родители здесь либо не занимались воспитанием либо у самих такие же проблемы взросления имелись и имеются.
Все проходят через этот период, как правило, в подростковом возрасте и потом чуть позже. Главное, не "застревать" в нем. У Павла есть "
Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое".
Подробнее...